Недавно на базе Управления делами президента РФ «ОК Дагомыс» состоялся международный молодежный форум «Новые правила: стратегия мировых взаимоотношений». Его участниками стали студенты факультетов политологии, мировых отношений из России, США, Франции, Германии, Сербии и других стран. Российское движение «Новые Люди» выступало в качестве одного из организаторов форума. Российская инициатива стала уникальной в своем роде. О ее популярности говорит тот факт, что многие европейские страны проявили интерес и желание провести подобные мероприятия. «Существующая международная система, основанная на балансе сил, потерпела неудачу. Мир охвачен глобальным экономическим кризисом, который стал результатом того, что сильнейшие страны навязывали свою экономическую модель другим государствам…

Лицемерие и двойные стандарты руководят поведением на международном уровне, и многим этническим группам отказано в их неотъемлемом праве на самоопределение», – говорится в документе, который подготовили участники конференции. В результате работы форума сформулированы выводы о результатах существующего мирового порядка, разработана концепция «новых правил жизни в новом мировом порядке», созданы эскизы семи проектов этой концепции для того, чтобы наглядно показать ее мировому сообществу. В форуме приняли участие такие известные эксперты, как Владимир Васин, член Общественной Палаты Российской Федерации, Джеймс Джатрас, директор Совета США по вопросам Косово и Метохии, Люк Де Вос, профессор Королевской Военной Академии Бельгии, Сергей Марков, депутат Государственной Думы Российской Федерации, Филиз Вейсел, член Совета Европы. Подробнее о вопросах, затронутых в ходе форума, нам рассказал Владимир Васин, член Общественной палаты Российской Федерации, лидер молодежного движения «Новые Люди».

– Владимир, как Вы думаете, готовы ли молодые европейские политологи признать Россию в качестве ключевой исторической силы и считаться с ней так, как в свое время на Западе считались с СССР?

– Не просто готовы, а хотели бы видеть в России тот самый гарант равновесия и мировой устойчивости, которым отчасти являлся Советский Союз. Отличие современной европейской молодежи от предшествующего поколения заключается в том, что в них больше нет антагонизма с Востоком. Из нового европейского социума выветрились идейные установки холодной войны. Мы для них близкие партнеры, и общеевропейское будущее они намерены строить на правах справедливого партнерства. Политическая школа атлантизма завершает свое существование. На смену ей идет курс конструктивных молодых деятелей, которые, во-первых, не подвергались никакой идеологической обработке на протяжение целого десятилетия (т.е. молодым европейцам не промывали мозги в духе железного занавеса), а, во-вторых, уже успели ощутить опасность пошатнувшегося мира в период геополитической гегемонии США. Понимание того, что эпоха массовых кровопролитных войн, оказывается, не закончилась после создания ООН, добавляет людям трезвости и готовности к диалогу.

– Как молодые европейские политологи видят будущее России: как проблемной части Азии, как адаптированной части Европы или как уникальной цивилизации со своей исторической миссией?

– Общаясь с западными коллегами на форуме, я был удивлен их глубоким убеждением, что России предопределен удел органичной части Евросоюза. Для их новой международной мысли это само собой разумеющееся явление. После того, как в единый европейский дом вошли страны бывшего Варшавского Договора, ключевые игроки этого процесса начали отождествлять Россию с Восточной Европой. На ментальном уровне мы для них представляем нечто вроде Польши или Венгрии.

– Как будущие западные политики относятся к мифу о российской «монополии» на энергетические ресурсы?

– Молодежь в этом отношении более демократична. В отличие от консерваторов атлантического толка, они признают право России неограниченно распоряжаться своими природными богатствами. В отношении газового конфликта почти все высказывались в пользу России. Одновременно, они достаточно умны, чтобы не считать себя бедными или обделенными геополитическим положением. Я беседовал на эту тему с общественными деятелями из Фландрии, которые понимают, что человеческий ресурс – эта такая же ценность, как ресурс ископаемый. Безупречная социальная и производственная дисциплина, гражданская сознательность – тот уникальный западный «минерал», которого нет в России. Это было видно даже на таком банальном примере, как образ жизни на конференции. У американских и европейских ребят утро неизменно начиналось с пробежки, чего не скажешь о славянских участниках.

– А как оценивали участники роль и значение США в современных международных отношениях?

– Конференция поразила меня тем фактом, что русский актив на правах принимающей стороны пытался сгладить жесткую критику в отношении США. Мы призывали европейских коллег не переходить на личности. Изначально предполагалось, что сдерживать будут нас. Дерзнем предположить, что подобная расстановка акцентов – прямое свидетельство новой фазы мировых взаимоотношений под названием «баланс интересов». И роль России в нем будет выглядеть примерно так, как на конференции в Дагомысе.

– Удалось ли отработать модель «баланса интересов» в рамках вашего международного мероприятия?

– Собственно, эта модель и родилась из практики нашего общения, а не из отвлеченной теории. Нам удалось усадить за один стол абхазов, осетин, грузин, украинцев, сербов, американцев и представителей руководящего состава войск североатлантического альянса. Была поставлена конструктивная задача: выработать новые правила жизни, которые устраивают всех, и тогда начался настоящий диалог. Конечно, нам помогает то, что молодость честна, независима и полна здорового максимализма. Этот максимализм, вопреки своему негативному имиджу, в вопросах геополитики рождает поистине новое поле зрения. Например, обсуждая грузино-осетинский конфликт, мы пришли к выводу, что его главной причиной являются не народы, а неразумные государственные лидеры. Поэтому у нас родилось парадоксальное на первый взгляд решение: если конфликт попросту заморозить, он разрешится сам собой. Ведь эпоха глобализма стирает государственные границы, делает их ненужными и не принципиальными. Государство в прежнем понимании отступает, оставляя народы наедине со своими проблемами. Глобализирующаяся эпоха – это наша объективная реальность. Мир стал сообществом равноопасных в военном и технологическом отношении центров; во-вторых, эта модель предполагает, что она попадет в руки людей, имеющих определенную степень уважения к человеку и сходный уровень нравственных ценностей, понятных всем. Хотелось бы особо выделить ключевую важность этого морального императива для геополитики будущего. Даже опыт нашего эпизодического общения дал понять, насколько востребованы высшие ориентиры в решении глобальных задач. Западный человек, привыкший мыслить прагматично, с трудом понимает один из постулатов, выведенных на конференции: всегда есть третий вариант развития событий. Они могут понять слово «компромисс». Но нами имеется в виду именно вариант будущей жизни, а не серия взаимных уступок. Только религиозное сознание дает нужный масштаб для понимания этого парадокса и для созидательного творчества в истории. Политолог Александр Панарин называл это «формой иначе возможного», которая означает, что у истории своя логика развития, не подвластная человеческому рассудку.

– Легко ли было найти общий язык с американскими гостями?

– С американской молодежью было значительно проще найти взаимопонимание, чем с другими. Сейчас в американском сознании происходит феноменальный процесс, напоминающий формирование комплекса неполноценности. Вся проблема в том, что они по-прежнему искренне верят в демократию. Но когда они на примере остального мира постигли, что демократия может приносить несчастье, это повергло их в жестокое разочарование. Чем-то это напоминает психологическое состояние СССР в период распада, где все также верили в идею, которая на поверку оказалась профанацией. Ситуация усугубляется кризисом, который в принципе заставил многих западных людей прозреть, увидеть, что за пределами треснувшей скорлупы тоже есть мир, в котором действуют неведомые потребительскому сознанию законы. В целом, общение с американцами оставило оптимистичное впечатление, что эти молодые люди смогут сублимировать империалистические амбиции Вашингтона.

– Намерены ли Вы использовать международный форум как платформу для защиты прав наших соотечественников на постсоветском пространстве?

– Этот вопрос давно пора вывести в общеевропейскую плоскость. На конференции у нас состоялся интересный разговор с советником Минобороны Бельгии, который убедительно доказывал, что для вступления в Евросоюз требуется пройти множество проверок на соответствие нормам демократии и соблюдение прав человека. Когда ему так же убедительно и на фактическом материале доказали, что в Эстонии существует самый настоящий фашистский режим, совершающий притеснения русских, господину Люку Де Восу не оставалось ничего иного, кроме как признать, что Евросоюз поторопился, принимая такое решение. Результатом европейского давления объясняется и такой факт, как отмена марша латышских эсэсовцев в этом году.